Quando il ruolo di amministratore è compatibile con quello di lavoratore subordinato?

Il ruolo di amministratore di società è, in determinati casi, astrattamente compatibile con quello di lavoratore subordinato della società amministrata. Perché si possa instaurare un valido rapporto di lavoro, con le relative conseguenze in materia fiscale e previdenziale, è necessario verificare la sussistenza in concreto dei requisiti individuati dalla giurisprudenza.

 

Premessa

 

Spesso, nella prassi, accade che tra un soggetto che amministra una società e la società stessa si instauri un rapporto che presenta delle caratteristiche affini a quelle di un rapporto di lavoro subordinato. In tali ipotesi, si assiste ad un fenomeno per cui al rapporto di diritto societario si aggiunge un diverso e ulteriore rapporto, dal quale discendono importanti conseguenze.

Tra queste, le più rilevanti si esplicano in materia fiscale e previdenziale, nonché in relazione alle pretese retributive o risarcitorie che il soggetto chiamato a ricoprire entrambi gli incarichi – amministratore e lavoratore – potrebbe decidere di avanzare.

Il ruolo di amministratore, tuttavia, non sempre è compatibile con quello di lavoratore subordinato. Per verificare la cumulabilità dei due aspetti, bisogna seguire gli insegnamenti dettati dalla giurisprudenza, che, a più riprese, e da ultimo proprio recentemente, con sentenza n. 2487 del 27 gennaio 2022,  ha avuto modo di guidare l’interprete all’interno delle varie fattispecie che si possono presentare nella realtà.

Non meno importante, inoltre, è il richiamo ai chiarimenti forniti dall’INPS sul punto.

 

I requisiti fissati dalla giurisprudenza

 

L’orientamento giurisprudenziale in tema di compatibilità tra il ruolo di amministratore e l’instaurazione di un autonomo e diverso rapporto di lavoro si è consolidato già a partire dagli anni 90.

Già nel 1994 le Sezioni Unite, con sentenza n. 10680 hanno chiarito che il rapporto organico che lega l’amministrazione alla società non osta, in astratto, alla configurabilità di un rapporto di lavoro subordinato, ove sussistano nel caso concreto i seguenti requisiti:

1. il potere direttivo della società non deve fare capo esclusivamente all’amministratore, ma deve essere affidato all’organo collegiale di amministrazione della società nel suo complesso;
2. l’amministratore, nonostante la sua carica sociale, deve essere assoggettato al potere direttivo, gerarchico e disciplinare di un altro soggetto, che si configura come il proprio datore di lavoro nel rapporto di lavoro subordinato;
3. l’amministratore, quale lavoratore subordinato deve esercitare in concreto mansioni che non siano ricomprese nei poteri di gestione e che, dunque, prescindano dalla carica ricoperta e dalle deleghe conferite quale amministratore.

La prova della ricorrenza di tali condizioni dev’essere data dalla parte che intende far valere il rapporto di lavoro subordinato e, dunque, dal lavoratore oppure dall’ente previdenziale o dall’agenzia fiscale.

 

Le diverse figure analizzate dalla giurisprudenza

 

Il ragionamento da compiere per vagliare la compatibilità tra il ruolo di amministratore e dipendente dalla società amministrata si snoda in due fasi: una prima fase “astratta” e una seconda “concreta”.

Innanzitutto si deve svolgere un’indagine di tipo astratto, perché vi sono alcune ipotesi in cui la configurabilità di un rapporto di lavoro subordinato è sempre esclusa.

La Suprema Corte ha analizzato diverse ipotesi:

• l’Amministratore unico. Tale figura detiene, da sola, la volontà propria della società, nonché i poteri di controllo e di disciplina. A più riprese, la Suprema Corte ha sempre negato la possibilità dell’instaurazione di un rapporto di lavoro subordinato nei confronti di un soggetto che dà esecuzione alle decisioni dallo stesso assunte comune unica fonte della volontà sociale (v. Cass. n 24188/2006);
• il Presidente della società. Anche tale soggetto, al pari di qualsiasi membro del Consiglio di amministrazione, può essere soggetto alle direttive, alle decisioni ed al controllo dell’organo sociale e dunque essere dipendente (v. Cass. n. 18414/2013);
• l’Amministratore delegato. In questo caso, è fondamentale esaminare il contenuto della delega conferita. Se la delega è generale, con facoltà di agire senza il consenso del Consiglio di amministrazione, non può configurarsi alcun rapporto di lavoro subordinato. Se, al contrario, vengono conferite deleghe specifiche, riconducibili ad un ambito delimitato del potere gestorio, ciò non è ostativo all’instaurazione di un rapporto di lavoro subordinato;
• il socio maggioritario non amministratore di una società di capitali. Se esercita i propri poteri in seno all’Assemblea senza interferire con l’attività degli amministratori nell’attuazione delle delibere assembleari, pur esercitando poteri di controllo, non vi sono astrattamente ostacoli per la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato;
• il socio amministratore di fatto. Non può configurarsi un rapporto di lavoro subordinato (v. Cass. n. 21759/2004).

 

Scopri la nostra consulenza in materia di diritto del lavoro

 

Il caso del Dirigente

 

Una volta stabilita l’astratta possibilità di instaurazione di un autonomo rapporto di lavoro subordinato tra società e soggetto che l’amministra, bisogna accertare se, in concreto, vengono svolte attività che esulano dal rapporto di lavoro societario e che presentano i caratteri tipici della subordinazione (v. Cass. n. 9723/2019).

Come è noto, il vincolo di subordinazione assume connotati diversi in relazione alle mansioni svolte e al profilo inquadramentale attribuito al lavoratore. Peculiare è il caso del rapporto di lavoro dirigenziale, ove il lavoratore gode di ampi margini di autonomia e il potere di direzione del datore di lavoro si manifesta non in ordini e controlli continui e pervasivi, ma essenzialmente nell’emanazione di indicazioni generali di carattere programmatico, coerenti con la natura ampiamente discrezionale dei poteri riferibili a tale figura apicale.

Sugli indici rilevatori della subordinazione, nell’ipotesi in cui il dirigente rivesta altresì il ruolo di amministratore della società assume rilievo anche l’orientamento formulato dall’ INPS, con messaggio n. 3559/2019.

L’Istituto, dopo aver ripercorso i principi giurisprudenziali ormai consolidati in materia e precisato che il parametro distintivo della subordinazione deve necessariamente essere riscontrato o escluso mediante il ricorso a criteri c.d. complementari o sussidiari, precisa che ove risulti l’esercizio diretto e fortemente personalizzato della gestione della società in ragione del rapporto di immedesimazione organica del Dirigente, è necessario, al fine di distinguere i due ruoli, un quid pluris, rappresentato dalla specifica caratterizzazione delle mansioni svolte.

Conseguentemente, l’INPS, riprendendo l’orientamento giurisprudenziale prevalente, ritiene compatibili i due profili oggetto di indagine in presenza delle seguenti condizioni:

1. che il potere deliberativo (come regolato dall’atto costitutivo e dallo statuto) sia affidato all’organo collegiale di amministrazione della società nel suo complesso e non al singolo amministratore;
2. che sia dimostrato l’assoggettamento del lavoratore all’effettivo potere di supremazia gerarchica di un altro soggetto ovvero degli altri componenti dell’organismo sociale a cui appartiene;
3. che il lavoratore svolga, in concreto, mansioni che non siano ricomprese nei poteri di gestione che discendono dalla carica ricoperta.

 

L’ultima sentenza sul punto: anche gli unici due componenti del CdA possono essere lavoratori subordinati

 

Con la sentenza n. 2487 del 27 gennaio 2022, la Suprema Corte analizza una fattispecie particolare, nella quale i membri del CdA erano lavoratori subordinati.

La Corte di Cassazione ha riscontrato anche in siffatta ipotesi la compatibilità del rapporto di lavoro subordinato con il ruolo di componenti del Consiglio di amministrazione, verificando in concreto l’ambito decisionale loro riservato dalla delibera di nomina.

Nella stessa era espressamente richiesta la necessaria decisione congiunta di entrambi per l’adozione delle principali scelte gestionali, comprese quelle relative al personale. Sulla base di tale aspetto, la Suprema Corte ha rilevato che nessuno dei due amministratori potesse, in assenza di una decisione congiunta, assumere decisioni gestorie sul proprio rapporto di lavoro.

Non essendo pertanto configurabile un effettivo potere gestorio in capo al singolo amministratore e dovendo le decisioni essere assunte dall’organo collegiale, si riteneva accertata, anche nel caso di specie, la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato.

 

Scopri la nostra consulenza in materia di diritto del lavoro

 

Potrebbe interessarti anche “Contributi non versati: l’Inps va chiamato in causa”