La registrazione di un colloquio tra presenti può essere utilizzata come prova, anche se eseguita all’insaputa del soggetto registrato
La registrazione di un colloquio tra presenti è un mezzo di prova ammissibile nel processo civile ex art. 2712 c.c.. Per contestare la sua efficacia probante, il soggetto contro il quale la registrazione è prodotta deve disconoscerla in modo chiaro, circostanziato ed esplicito, attraverso l’allegazione di elementi capaci di attestare la non corrispondenza tra realtà fattuale e realtà riprodotta, non potendosi limitare a contestazioni generiche (cfr. SS.UU. Civili, 8 giugno – 16 luglio 2021, n. 20384)
Il fatto
Nella pronuncia in commento le Sezioni Unite risolvono interrogativi importanti:
- è legittima la registrazione di un colloquio tra presenti svolta all’insaputa di uno dei partecipanti?
- tale registrazione può essere utilizzata come prova in un processo civile?
- in caso di risposta affermativa, come deve comportarsi il soggetto contro il quale è prodotta per superare l’efficacia probante della stessa?
Prima di analizzare le risposte della Suprema Corte, ripercorriamo brevemente la vicenda da cui ha avuto origine la pronuncia in commento.
Un avvocato veniva sanzionato all’esito di due distinti procedimenti disciplinari, poi riuniti, per aver apostrofato, nel corso di un colloquio con un cliente presso il proprio studio, un ex collega con espressioni sconvenienti ed offensive.
Tale comportamento colpevole emergeva da una registrazione che il cliente aveva effettuato nel corso del colloquio, senza che l’avvocato ne fosse a conoscenza, e che poi venina trasferita su un CD, successivamente utilizzato come prova in sede di procedimento disciplinare.
L’avvocato condannato decideva di ricorrere in Cassazione, rilevando, tra l’altro, l’inutilizzabilità della registrazione del colloquio, perché lesiva dei diritti di difesa nonché eseguita in spregio alle norme del Codice della Privacy.
La sentenza riconosce l’efficacia probatoria della registrazione del colloquio
La fattispecie in esame presenta profili di rilievo sia con riferimento al diritto penale che con la normativa dettata a tutela della privacy.
I profili penalistici
Le Sezioni Unite non accolgono la censura del ricorrente e riconoscendo come legittima l’utilizzabilità delle registrazioni fonografiche nel processo civile, richiamandosi anche agli insegnamenti della giurisprudenza penale.
A tali conclusioni pervengono facendo richiamo ai criteri indicati dalle Sezioni Unite Penali n. 36747/2003, distinguendo le registrazioni fonografiche tra presenti dalle intercettazioni. A partire dal 2003, la giurisprudenza penale è ferma nel considerare che, anche se eseguite clandestinamente, le registrazioni fonografiche di un colloquio non sono riconducibili alla categoria delle intercettazioni, se sono eseguite da un soggetto che partecipa al colloquio stesso o che comunque è ammesso ad assistervi.
La registrazione di un colloquio tra presenti non integra dunque un’ipotesi di intercettazione, ma costituisce, al contrario, una forma di memorizzazione fonica di un fatto storico di cui l’autore può legittimamente disporre, purché abbia effettivamente e continuativamente partecipato o assistito alla conversazione registrata.
Secondo l’orientamento ormai consolidato si può dunque affermare che non costituisce condotta penalmente rilevante registrare una conversazione, in quanto i partecipanti accettano il rischio che la stessa possa essere documentata mediante registrazione.
Il rispetto del Codice della Privacy
Le Sezioni Unite rilevano, inoltre, che il combinato disposto di cui agli art. 13, comma 5, lett. b e 26, comma 4 lett. c del D. Lgs. n. 196/2003(Codice della Privacy), nella versione vigente al momento dei fatti, non ostava all’utilizzo della registrazione del colloquio quale fonte di prova, anche se effettuata all’insaputa del soggetto registrato.
Più precisamente, tali norme stabilivano la legittimità del trattamento dei dati, anche sensibili, in tutti i casi in cui detto trattamento è esercitato:
- nell’ambito investigazioni difensive;
- per far valere o difendere un diritto in sede giudiziaria;
- purché, in entrambe le ipotesi sopra viste, i dati siano trattati esclusivamente per tali finalità e per il periodo strettamente necessario al loro perseguimento.
La legittimità del trattamento non risulta scalfita neppure a seguito delle modifiche introdotte con l’approvazione del D. Lgs. n. 101/2018, con cui il legislatore ha adeguato la disciplina interna alla luce del Regolamento UE n. 679/2016.
Ed infatti i criteri sopra visti risultano pienamente conformi ai principi fissati dall’art. 5 del medesimo Regolamento, che stabiliscono i principi generali di minimizzazione e di limitazione della finalità del trattamento.
Scopri la nostra consulenza in materia di Diritto Civile
Come contestare l’efficacia probante delle registrazioni fonografiche
Le Sezioni Unite, proseguendo nella disamina della fattispecie, precisano che le registrazioni fonografiche rientrano nella categoria delle riproduzioni meccaniche di cui all’art. 2712 c.c. e che, in quanto tali, la loro produzione in giudizio è ammissibile anche nel processo civile.
Ne consegue che, ai sensi della norma sopra richiamata, esse “formano piena prova dei fatti e delle cose rappresentate, se colui contro il quale sono prodotte non ne disconosce la conformità ai fatti o alle cose medesime”.
In particolare, gli Ermellini spiegano che le registrazioni foniche, come quella di un colloquio, hanno efficacia probante se:
- colui contro il quale la registrazione è prodotta non contesta che la conversazione sia realmente avvenuta e nemmeno contesta che abbia avuto il tenore risultante dalla riproduzione;
- almeno uno dei soggetti, tra cui la conversazione si svolge, è parte in causa.
Anche con riferimento a tale fonte di prova la Corte precisa che “il formale disconoscimento deve avvenire in modo chiaro, circostanziato ed esplicito, e concretizzarsi nell’allegazione di elementi attestanti la non corrispondenza tra la realtà fattuale e quella riprodotta”.
L’assenza di disconoscimento specifico nel caso di specie
Tornando al caso di specie, le Sezioni Unite rigettano il ricorso, rilevando che il ricorrente non aveva, in sede disciplinare, né contestato in modo chiaro i fatti riprodotti dalla registrazione, né depositato documenti e prove di tenore contrario, da cui emergesse la non corrispondenza tra la realtà fattuale e quella prospettata in giudizio.
L’assenza di disconoscimento specifico della registrazione ha quindi comportato che il contenuto del colloquio doveva considerarsi provato ai fini di causa.
Scopri la nostra consulenza in materia di Diritto Civile
